Faut-il des miracles bibliques pour reconnaître un prophète ?

La provocation désamorcée. L'ouverture pose une provocation calibrée pour déstabiliser: ce qui ramènerait à l'islam, ce sont des esclaves et quatre femmes. La phrase cherche à forcer une réaction indignée et à transformer la discussion en procès moral contre l'islam. Aucune morsure. La provocation se renvoie sans émotion et le sujet revient sur le seul terrain qui compte: est-ce que Muhammad ﷺ est prophète de Dieu, oui ou non, et selon quel critère ?

La définition posée en face: un prophète est quelqu'un de divinement inspiré. L'origine de cette définition est demandée. La recherche passe par un téléphone, un article en ligne qui évoque le rôle d'intermédiaire entre Dieu et les hommes dans les traditions abrahamiques. La définition tient en deux mots: inspiration divine.

La première définition ne tient pas. La question qui fait s'effondrer tout le raisonnement se pose. Matthieu, Marc, Luc, Jean: selon les chrétiens, sont-ils divinement inspirés? Oui, répondent à peu près toutes les confessions chrétiennes, de Rome à l'orthodoxie en passant par les protestants. Donc, par la définition posée, ce sont des prophètes. Or personne, ni chez les chrétiens ni en face, ne les considère comme tels. La définition vient de crever.

La définition islamique posée. Le rattrapage se tente. La définition enrichie revient: un prophète est une bouche de Dieu, un messager, pas simplement un inspiré. Le recul est acté: Donc l'inspiration seule ne fait pas un prophète. C'était exactement le point. Le terrain est déblayé pour poser la définition islamique, plus propre et plus exigeante : un prophète est celui qui reçoit une information de l'invisible en provenance d'Allah.

Le critère qui change de camp. L'argument pousse la question pratique: quelle sorte de preuve convaincrait que Muhammad ﷺ est prophète? Réponse: Quelque chose comme ce qu'ont fait Moïse et Abraham. Précisons. Réponse: Fendre la mer Rouge. Le critère s'applique à Jésus, qui n'a pas fendu la mer Rouge. Conclusion par ce critère: Jésus n'est pas prophète. La protestation évoque les multiplications de pains et les guérisons. Le critère inverse s'applique alors: Abraham n'a pas multiplié de pains. Donc Abraham, par ce même critère, n'est pas prophète non plus.

La rétractation suit, le critère change en quelque chose de similaire, puis en quelque chose d'extraordinaire qui n'est pas humainement possible. C'est précisément la formulation attendue.

Le Coran comme réponse exacte au critère. La définition est actée, l'enchaînement suit: Muhammad ﷺ a apporté le Coran. Aucun être humain, ni de son temps, ni aujourd'hui, ni dans le futur, ne peut produire un chapitre de ce niveau. Le défi est posé par le texte lui-même à ceux qui doutent de son origine :

Et si vous avez un doute sur ce que Nous avons révélé à Notre serviteur, alors tâchez d'apporter une sourate semblable, et appelez vos témoins en dehors d'Allah, si vous êtes véridiques.

Coran 2:23

Un livre, un seul, qui défie depuis quatorze siècles toute la production littéraire arabe de relever le gant à l'échelle d'une sourate. Zéro contre-exemple accepté par la communauté arabophone. C'est exactement le genre de chose extraordinaire, non humainement possible réclamée en face.

Darwin ne tient pas la comparaison. Une dernière parade se tente: Darwin a bien écrit un livre qu'on ne peut pas imiter chapitre par chapitre. La réponse est mécanique. On peut imiter n'importe quelle œuvre en prose, poésie ou drame dans sa forme linguistique, c'est ce que font les imitations, pastiches et suites. Darwin a des successeurs qui écrivent de la biologie évolutionniste au même niveau. Le Coran, lui, prétend à l'inimitabilité dans sa forme linguistique même, et aucune tentative sérieuse depuis quatorze siècles n'a été reconnue comme ayant relevé le défi. C'est une catégorie à part, et c'est précisément ce que le critère extraordinaire exige.

La diversion sur les idoles et la Kaʿba. Voyant le terrain échapper, le sujet change. Pourquoi Muhammad ﷺ a-t-il détruit les idoles ? Pourquoi ne pas laisser les gens libres ? La réponse est claire. Allah ne veut pas que les gens adorent autre chose que Lui, et Il a désigné la péninsule arabique comme zone de monothéisme pur, centre symbolique pour le monde entier. Comme on ne permet pas le vol dans un coin du commissariat, on ne tolère pas le shirk à l'intérieur du Haram. C'est la logique du sanctuaire.

À la fin, le retour porte sur le point d'entrée: Je veux des esclaves, je veux quatre femmes, c'est ce qui me ramènerait. Aucune concession, aucune leçon, aucun ajustement. La venue ne servait qu'à confirmer la posture. La conclusion tombe: Cet islam est pour toi, pas pour les autres.

Le critère posé valide le Coran. La demande portait sur quelque chose d'extraordinaire, non humainement possible. Le défi coranique est exactement cela, et il tient encore aujourd'hui. L'inimitabilité linguistique du Coran (iʿjāz) n'est pas une proclamation apologétique ajoutée après coup, elle est écrite dans le texte lui-même, vérifiable par toute personne qui connaît l'arabe classique et qui honnêtement tente l'exercice.

Une définition incohérente se retourne. Divinement inspiré inclurait Matthieu, Marc, Luc, Jean. Fendre la mer exclurait Abraham et Jésus. Vingt minutes à changer de définition à chaque fois que la précédente disqualifiait ses propres figures. La réponse n'a eu qu'à appliquer le critère donné en face.

La provocation morale ne répond pas à la question métaphysique. Que quelqu'un veuille ou non l'islam pour ses raisons personnelles n'a rien à voir avec la question de savoir si Muhammad ﷺ est prophète d'Allah. Le premier point relève des désirs du sujet. Le second relève d'une réalité indépendante qu'aucun caprice ne fait bouger.