Toutes les religions mènent-elles à Dieu ?

Une position chrétienne pluraliste défend qu'il n'y aurait pas de problème entre les religions: Moïse, Jésus et Muhammad ﷺ descendraient tous d'Abraham, ce seraient des cousins, et chaque religion fonctionnerait pour ceux qui la pratiquent. La courtoisie du ton se reçoit, puis la position se déplie pas à pas pour montrer ce qu'elle engage réellement.

L'ouverture sur la courtoisie. Le point d'entrée s'accorde: oui, il faut être respectueux, ne pas insulter. Mais la politesse n'est pas le silence. Si quelqu'un s'engage sur un chemin qui mène au mal, quelqu'un qui lui veut du bien doit lui dire ne prends pas cette voie. Les prophètes eux-mêmes ont dit aux gens ce qui était juste et ce qui ne l'était pas.

Les deux conditions du salut en Islam. Deux choses sauvent du feu et ouvrent le paradis : une croyance juste (en Allah, Ses anges, Ses messagers, Ses livres, le Jour dernier, le décret divin) et l'effort pour accomplir de bonnes œuvres. Allah ne juge pas sur la couleur, la richesse, les diplômes, la tribu, mais sur la foi correcte et les actes droits. L'aveu chrétien tombe: pas savant de cette propre tradition, la foi se résume à quelques points : Christ fils de Dieu, mort, ressuscité, retour à la fin des temps.

Le pivot ça a fonctionné pour moi. Sur la question de ce qui sauve, la réponse adverse pose que Dieu serait atteint par beaucoup de chemins: Islam, hindouisme, quoi que ce soit qui fonctionne pour la personne. L'illustration vient d'amis ayant trouvé la discipline à la mosquée du quartier ; pour eux, cela a marché.

La question qui retourne l'argument. La question posée est simple: cette idée que Dieu accepterait plusieurs voies, d'où vient-elle? De l'opinion personnelle, ou de Dieu? L'aveu chrétien tombe: de mon opinion, c'est ce que je crois. La conséquence se pose alors: décider ce qui plaît à Dieu et ce qui ne Lui plaît pas revient à s'installer aux côtés de Dieu. Devenir un juge indépendant de ce qu'Il veut.

Le cadre partagé. L'objection chrétienne proteste: un simple être humain. Le point commun se saisit: oui, créés par Dieu, possédés par Dieu, sous Son contrôle, tout ce que nous avons vient de Lui. Alors c'est à Dieu de dire la bonne voie. Ce n'est pas à nous de décider qu'Il en accepte plusieurs, sauf si Dieu Lui-même l'a dit. Or nous n'avons aucune parole divine qui accorde cela. Nous avons une parole divine qui dit l'inverse.

L'analogie du contemporain de Jésus. Pour rendre la chose tangible, une scène se construit. Il y a deux mille ans, un homme en Galilée croit en Dieu, suit la loi de Moïse, élève ses enfants, vit humblement. Jésus vient à lui, fait des signes, dit: Je suis envoyé par Dieu pour toi. L'homme répond: Non, merci. Ce que j'ai me suffit. Ça marche pour moi. Que dire de cet homme? L'aveu chrétien tombe sur l'inconfort: pas de réponse claire, l'espoir d'une miséricorde divine, peut-être un tort.

Le principe. La réponse tombe sans détour. Cet homme, en refusant Jésus (paix sur lui), a rejeté Celui qui a envoyé Jésus. Peu importe qu'il lui semble suivre la loi de Moïse correctement. Le messager est venu; le refuser, c'est refuser la parole de son Envoyeur. L'argument Moïse me suffit ne tient plus quand Dieu a ajouté un messager.

Le passage à Muhammad ﷺ. Six cents ans après Jésus (paix sur lui), un autre messager est venu : Muhammad ﷺ. Le Coran lui ordonne : Dis : Ô gens, je suis pour vous tous le Messager d'AllahCoran 7:158. Muhammad ﷺ est le sceau des prophètes, envoyé à toute l'humanité. La même logique s'applique donc à l'homme d'aujourd'hui que celle qu'il a concédée pour le contemporain de Jésus : refuser le dernier messager, c'est refuser Celui qui l'a envoyé.

La clôture. Personne n'est insulté. Mais on présente des raisons, et l'autre est invité à rester ouvert à l'idée d'avoir tort. Les gens font des efforts considérables pour réussir ici-bas: études, diplômes, émigration. Il serait étrange de ne rien examiner pour la vie prochaine. L'invitation tombe à regarder l'Islam sans rien se faire imposer.

L'argument pluraliste arrive avec une formule aimable et largement partagée en Occident: chacun sa voie. La démonstration tient en deux temps: cette formule place l'homme en position de décider ce qui plaît à Dieu à la place de Dieu, et elle s'effondre dès qu'on la reporte sur un Juif pieux du premier siècle à qui Jésus (paix sur lui) se présente. La cohérence exige la même réponse aujourd'hui face à Muhammad ﷺ: on ne peut pas à la fois affirmer que Dieu est Seigneur et s'arroger le droit de choisir ce qu'Il agréera.