Uthman a-t-il brûlé des Corans divergents ?

L'attaque sur la compilation du Coran affirme qu'Uthmān aurait brûlé sept Corans pour imposer celui qu'il préférait. La demande de source obtient une réponse qui révèle l'accusation tirée d'un site polémique anti-islamique. La reprise porte ensuite sur l'histoire réelle de la transmission coranique.

L'accusation initiale. L'attaque tombe: il n'y avait pas de consensus sur le texte coranique, Uthmān aurait récupéré toutes les copies, en aurait brûlé sept, gardé celle qu'il aimait. La reprise demande: d'où sortez-vous cela? L'affirmation pose que c'est dans votre doctrine. L'insistance précise: où exactement, dans quelle source de la doctrine musulmane? La réponse butte sur le mot doctrine, finit par avouer une lecture en ligne.

Le site révélé. La demande précise quel site. Réponse: Answering Islam. La dynamique retourne: pourquoi aller sur un site anti-islamique pour apprendre l'islam? La reformulation tente de continuer, persiste à appeler des versions manuscrites des doctrines. L'observation tombe: ce ne sont pas les bons mots, parce que ce ne sont pas les bonnes catégories.

La compilation réelle. La reprise vient depuis le début. Du vivant du Prophète ﷺ, le Coran était déjà écrit, mais en fragments, sur des supports variés papyrus, bois, peau. À la mort du Prophète ﷺ, après les batailles de la Ridda, on craint la perte des récitants. Abū Bakr, le premier calife, fait rassembler l'ensemble en un seul corpus. Au temps d'Uthmān, plusieurs décennies plus tard, la communauté s'étend sur des territoires de dialectes différents. Uthmān fait produire des copies uniformes du texte déjà compilé et les envoie dans les grandes villes, accompagnées de récitants autorisés.

Ce qui a été détruit et pourquoi. Uthmān n'a pas brûlé tous les manuscrits. Certains ont été édités, certains mis à l'eau, certains brûlés, selon les trois manières dont la tradition prescrit de se défaire respectueusement d'un support coranique abîmé ou non conforme. Les musulmans font cela aujourd'hui encore. Il ne s'agit pas d'effacer des versions rivales, mais de retirer de la circulation des feuillets comportant par exemple des annotations personnelles dans les marges, qui risqueraient de contaminer le texte principal. C'est précisément pour cela que les anciens manuscrits coraniques ne portent rien dans les marges.

Le critère manquant côté Évangiles. La comparaison s'impose. Le Prophète ﷺ a explicitement sanctionné ce que les compagnons feraient après lui, et a validé la pratique des compagnons comme sunna. La compilation d'Abū Bakr et la standardisation d'Uthmān tombent donc sous une autorité prophétique. Côté biblique, Jésus (paix sur lui) n'a jamais validé les divers canons en circulation, il n'a jamais nommé les auteurs des Évangiles, et plusieurs d'entre eux ne l'ont pas connu. Marc est daté autour de 40 après Jésus, Jean autour de 90.

Les sept ahruf. Le retour porte sur les différents Corans. Le texte cité est le hadith de Bukhārī où Omar entend un compagnon réciter autrement, s'en plaint au Prophète ﷺ, et reçoit la réponse explicite: le Coran a été révélé selon sept modes de récitation, tous sanctionnés. Ce sont des variantes de prononciation, des nuances d'un même mot, parfois des couches de sens multiples d'un même passage. Cela ne produit jamais de variante de doctrine ni d'altération narrative.

Jibrīl et Waraqa. L'angle change: comment le Prophète ﷺ savait-il que l'être rencontré dans la caverne était Jibrīl? Le récit rappelle que le Prophète ﷺ, bouleversé, est allé voir sa femme, qui l'a conduit chez un homme versé dans les Écritures antérieures, qui a confirmé l'identité de l'ange. La tentative de piège suit: vous dites que ces livres sont corrompus, pourquoi aller en consulter un connaisseur? La distinction se pose: les musulmans croient à une altération partielle, pas totale, des Écritures précédentes, et il subsistait chez leurs savants une connaissance vraie, utilisable comme signe de reconnaissance.

Croire en une partie du livre. Un dernier front est tenté: le Coran dirait qu'il faut croire au livre précédent dans sa totalité. Le recadrage tombe: le reproche coranique vise ceux qui, ayant un livre, en appliquent certaines portions et en dissimulent d'autres selon leur intérêt du moment. L'épisode est rappelé où des juifs viennent interroger le Prophète ﷺ sur la peine de l'adultère alors que leur propre texte la contient: la réponse est de retourner à leur livre, preuve qu'à cette date précise la loi en question y figurait encore.

Le contraste est net entre une objection qui circule et une objection qui tient. Sommée de se localiser dans la doctrine musulmane, l'accusation doit admettre qu'elle vient d'un site polémique dont la fonction est précisément d'attaquer l'islam. Posée jusqu'au bout, la reconstitution réelle de la transmission coranique rend la charge intenable: ce qu'on présente comme la preuve d'une corruption est en fait le protocole même qui a préservé un texte unique sur des territoires immenses.