La Torah a-t-elle été modifiée au fil des siècles ?

La fête de Simchat Torah, présentée du côté juif, ouvre sur une discussion qui bascule rapidement sur l'éternité du texte, l'ivresse ritualisée, 1 Samuel 15:3 et le commandement de destruction d'Amalek.

Ouverture sur Simchat Torah. Récit de la fête: on lit la Torah, on la finit, on la célèbre en dansant avec les rouleaux toute la nuit, et on est censé s'enivrer. Précision: peu de fêtes prescrivent l'ivresse, celle-ci en fait partie.

Premier retournement sur l'ivresse. La question suivante: quand une personne est ivre, contrôle-t-elle encore ses actes? Aveu: non. La question nette suit: une fête qui commande l'ivresse n'abaisse-t-elle pas le seuil moral pour d'autres dérives? Tentative d'esquive en répétant qu'il s'agit seulement de décrire la fête. La pression continue. Aveu final: l'ivresse n'est pas bonne en soi.

Pratique réelle. La question porte sur la pratique. Réponse: semi-pratiquante, prières et tefillin une fois par semaine. Le rappel relève que la halakha commande de les porter quotidiennement sauf le Shabbat. Déjà, le propre texte n'est pas appliqué à la lettre.

Pivot sur 1 Samuel 15:3. Le passage cité ordonne d'exterminer les femmes, les enfants, les nourrissons. Comment justifier cela face à la morale du XXIᵉ siècle? Réponse: refus de remonter 3 000 ans pour juger aujourd'hui. Le point qui fait basculer tout le raisonnement: pourtant, l'Écriture est tenue pour éternelle, valable pour tous les temps, non?

La conclusion. L'aveu cède: « Non, nous avons changé complètement. Par exemple, la religion juive ne pratique plus la polygamie. » La relance porte sur : qui a changé cela ? Réponse : Les gens, avec le temps. La portée de la phrase apparaît immédiatement: une loi présentée comme divine, abrogée par l'usage humain. Le principe coranique est rappelé brièvement: l'Écriture a été altérée par ses porteurs.

Adultère et polygamie. L'échange se poursuit: aujourd'hui, on ne défile plus avec les cadavres des adultères, même si la Torah le prescrit. La suite logique se pose: la plupart des juifs ne suivent donc pas la Torah? La réponse élude en généralisant: Peu de gens, dans n'importe quelle religion, suivent tout intégralement. La note tombe: les ultra-orthodoxes continuent, eux, la polygamie là où d'autres ont abandonné; la distinction sépare ceux qui suivent le texte de ceux qui l'adaptent.

Intégrité du dialogue. Une remarque s'élève sur la déformation supposée des chaînes de dawah, avec rappel de menaces de mort reçues au bureau. Excuses présentées sur le principe, condamnation claire de ce type de comportement, et retour sur un terrain apaisé: un vrai dialogue n'a pas besoin d'être tordu.

Amalek et les 613 commandements. Un dernier front: le génocide d'Amalek fait-il partie des 613 mitzvot? Refus catégorique: les 613 sont des bonnes actions, pas des commandements. Lecture alors, sources à l'appui, de trois mitzvot directement tirées du Deutéronome 25:17-19 et de l'Exode 17:14: se souvenir de l'attaque, ne pas oublier, détruire la descendance. Contestation, promesse de vérifier, aveu en creux: l'intégralité des 613 n'a pas été lue.

Le départ s'effectue après l'aveu de deux choses refusées d'entrée: l'Écriture présentée comme éternelle a été retouchée par la pratique, et le contenu précis des 613 commandements invoqués n'est pas connu. Le judaïsme vécu est un compromis entre un texte tenu pour immuable et des adaptations humaines revendiquées quand la morale contemporaine le heurte. Ce cas illustre, sans monter d'un cran, le mécanisme que le Coran nomme quand il parle de gens qui modifient leur propre Écriture.