Que signifie vraiment le mot « musulman » ?

Le sujet part d'une question directe sur l'existence d'un créateur unique, puis dérive vers une présentation de ce que l'Islam réclame. Le ressort du dialogue tient entièrement dans le sens du mot muslim et dans les tests que le Coran se soumet lui-même.

L'ouverture porte une demande frontale: Si je te disais qu'il existe un seul créateur, tu me croirais? La réponse est : Oui, je crois qu'il y a un seul créateur. Relance : Et qui serait-il ? Réponse : Dieu. Alors tombe la question qui fait tout basculer : « Pourquoi n'es-tu pas musulman ? »

La réponse vient: Je ne sais pas. C'est une bonne question. Je n'ai sans doute jamais vraiment entendu parler de l'Islam. La question inverse a déjà fait son travail : elle a déplacé la charge de la justification. L'obstacle à sa conversion n'est pas doctrinal, il est informationnel.

L'expérience de pensée se pose. Qu'un homme naisse seul dans une jungle reculée, sans missionnaire ni tradition héritée. Arriverait-il, par sa seule réflexion, à conclure que Dieu est Brahma-Vishnou-Shiva, ou Isis-Osiris, ou trois personnes en une seule substance? Personne ne soutient cela sérieusement. L'esprit non colonisé par une tradition remonte spontanément à un créateur unique. Cette disposition porte un nom coranique, la fitra :

Dirige tout ton être vers la religion exclusivement pour Allah, telle est la nature qu'Allah a originellement donnée aux hommes.

Coran 30:30

L'argument coupe l'objection culturelle à la racine. Si le monothéisme est ce que l'esprit livré à lui-même reconnaîtrait, alors le polythéisme et la Trinité sont des constructions, et non des découvertes. Aucune accusation, juste un retournement de présomption.

Vient alors le pivot doctrinal. Le mot musulman ne désigne pas d'abord un Arabe, ni un héritier culturel, ni un membre d'une communauté ethnique. C'est celui qui soumet sa volonté au créateur. Le terme est arabe, le concept est universel. Noé, Abraham, Moïse, David, Jésus ont tous appelé leurs peuples à cette même soumission au Dieu unique. Chacun d'eux, dans la logique coranique, était un soumis, un muslim au sens étymologique :

Abraham n'était ni juif ni chrétien. Il était entièrement soumis à Allah, et il n'était point du nombre des associateurs.

Coran 3:67

L'aveu accepte un seul Dieu. L'aveu accepte que ce Dieu mérite l'adoration. L'aveu reconnaît qu'aucun arbre, aucun roi, aucun président ne partage ce droit. La position de fait est déjà celle que le mot muslim nomme. Ce qui manque, ce n'est pas une conversion à quelque chose d'étranger; c'est la reconnaissance du dernier messager envoyé à l'humanité entière.

Aucun acte de foi aveugle n'est demandé. Deux tests sont posés, ceux que le Coran lui-même met en avant.

Premier test : imiter une seule sourate. Les Arabes du VIIᵉ siècle vivaient de poésie. Ils pendaient leurs meilleures compositions sur la Kaaba. Muhammad ﷺ, connu pendant quarante ans comme al-Amīn, le fidèle, n'avait jamais composé un vers. Il arrive avec un texte que les maîtres orateurs n'arrivent ni à classer ni à reproduire :

Et si vous avez des doutes sur ce que Nous avons fait descendre sur Notre serviteur, apportez donc une sourate semblable, et appelez vos témoins en dehors d'Allah, si vous êtes véridiques.

Coran 2:23

Le défi est technique : une composition arabe, dans le genre propre du Coran, avec sa force rhétorique. Les tentatives modernes en anglais ou en bengali ne touchent pas la cible qu'elles prétendent viser. Le défi tient encore quatorze siècles plus tard.

Second test : la cohérence interne.

Ne méditent-ils donc pas sur le Coran ? S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions.

Coran 4:82

Cohérence sur vingt-trois ans. Un texte révélé sur vingt-trois ans, qui traite d'histoire antique, de phénomènes naturels et de prophéties datées, aurait dû accumuler les erreurs à la mesure des connaissances du VIIᵉ siècle. Sur l'Égypte des patriarches, le Coran emploie malik, roi, au temps de Joseph, et réserve fir'awn à l'époque de Moïse. La distinction colle à l'histoire égyptienne réelle ; la Bible, elle, emploie Pharaon dans les deux époques. Sur la géopolitique contemporaine de la révélation, le Coran annonce le retournement byzantin après les défaites perses :

Les Romains ont été vaincus, dans le pays voisin, et après leur défaite ils seront les vainqueurs, dans quelques années.

Coran 30:2-4

Le mot biḍʿ désigne une fourchette de trois à neuf ans. La prophétie se vérifie avec la victoire d'Héraclius. Un homme d'Arabie ne joue pas ce genre de coup sans informateur divin.

L'évocation porte sur l'origine catholique irlandaise comme si cela réglait la question de la religion. Le Coran répond à cette posture par une interpellation répétée aux peuples des prophètes :

Et quand on leur dit : Suivez ce qu'Allah a fait descendre, ils disent : Non, mais nous suivrons les coutumes de nos ancêtres. Quoi ! Même si leurs ancêtres ne raisonnaient sur rien et ne suivaient aucune voie droite ?

Coran 2:170

La remarque se formule en termes concrets: choisir un emploi, un repas, un logement, cela se compare et se pèse. L'éternité mérite au moins la même attention que le choix d'un métier. L'invitation ne presse pas; elle demande seulement que la question soit réellement examinée, une fois.

L'aveu a reconnu trois choses ignorées à l'arrivée. D'abord qu'il est déjà monothéiste par conviction, non par héritage passif. Ensuite que le mot musulman décrit précisément la position qu'il vient d'accepter. Enfin que l'Islam ne lui demande pas un saut dans le vide, mais la vérification de deux tests publics qui tiennent depuis quatorze siècles. L'invitation coranique à la réflexion informée a simplement remplacé, pour quelques minutes, l'habitude transmise par défaut.