L'illettrisme de Muhammad ﷺ est-il une faiblesse ?

Un visiteur chrétien entame l'échange en affirmant que sa religion est supérieure à l'Islam parce qu'un chrétien, même sous menace de mort, n'est pas autorisé à mentir pour sauver sa vie. Il refuse qu'on lui cite des savants, veut qu'on s'en tienne à la Bible, l'histoire et la science, puis revient en boucle sur deux insultes : Muhammad ﷺ serait un Arabe illettré aux mœurs douteuses, venu cinq cents ans après les faits pour dire que Jésus n'était pas mort.

Ouverture sur le mensonge sous la contrainte. Le visiteur pose sa thèse : dans le christianisme, on ne peut pas renier sa foi même sous menace, alors que l'Islam l'autoriserait. La réponse porte sur en deux temps. D'abord Eusèbe de Césarée, historien de l'Église accepté par la grande tradition, qui dans la Préparation évangélique XII:31 autorise le mensonge quand il sert la conversion. Ensuite Paul en 1 Corinthiens 9:20-22 : Je me suis fait Juif avec les Juifs, Gentil avec les Gentils. Se présenter sous une identité religieuse qu'on n'a pas, c'est la définition du mensonge. La réponse refuse l'interprétation, tente de dire que Paul était simplement cultivé, puis renonce.

Le refus des savants qui s'effondre. Le visiteur répète qu'il se fonde sur la Bible, l'histoire, la science et refuse les savants. Le musulman lui demande qui a écrit la Bible. Réponse : Plus de trente auteurs. Étaient-ils des savants ou des ignorants ? Le visiteur choisit ignorants. Donc la Bible est un livre écrit par des ignorants, par ses propres mots. Puis il affirme Matthieu a écrit l'évangile de Matthieu, tous les chrétiens le savent. Comment le savez-vous ? Par les données historiques. Qui interprète les données historiques ? Aucune réponse n'est produite. Le refus des savants tombe dès qu'il faut justifier le canon.

Le cœur : Arabe illettré aux mœurs douteuses. Le visiteur revient à sa formule obsessionnelle. Le retournement porte sur le reproche en deux coups. D'abord : vous insistez sur illettré comme si c'était projeté, alors passons le même critère à vos propres fondations. Les disciples de Jésus (paix sur lui) étaient-ils lettrés ? Actes 4:13 les décrit comme agrammatoi kai idiōtai, hommes sans instruction et de simples particuliers. Jésus lui-même, d'après les Évangiles, n'écrit jamais de ses mains. Ensuite : Matthieu a-t-il écrit l'évangile de Matthieu ? Le visiteur insiste que oui. La question est alors: où, dans le texte de Matthieu, il est dit que Matthieu en est l'auteur. Le visiteur ne trouve rien, répète tout le monde le sait, retombe sur les données historiques, c'est-à-dire sur les savants qu'il refusait trois minutes plus tôt.

Nombres 31:18 et le Talmud. Sur les mœurs douteuses, le retournement porte sur le texte biblique : Nombres 31:18 commande d'épargner, pour soi, les filles vierges capturées. Quel âge ont ces filles ? Aucune réponse. Il ajoute le traité talmudique Ketubot 11b : une relation avec une fillette de moins de trois ans et un jour n'affecte pas sa virginité, comme mettre le doigt dans l'œil, car la virginité repousse. Le principe symétrique est rappelé : si le texte cité comme autorité divine autorise ces pratiques et que son auteur supposé les commande, la flèche se retourne.

L'âge qu'on refuse de fixer. La question posée est miroir : à quel âge une jeune femme est-elle en âge de se marier selon vous ? Le visiteur boucle sur Allah a choisi une personne aux mœurs douteuses, sans jamais donner d'âge, et finit par concéder : Je n'en sais rien.

Bilan sur les Évangiles. Le musulman résume pour les auditeurs. Les quatre Évangiles n'ont pas été rédigés du vivant de Jésus, pas dans sa langue, pas par des témoins directs, sans manuscrit d'époque, sans signature d'auteur. Jésus (paix sur lui) n'était pas marié, n'avait pas de maison, pas de métier connu. Les fidèles qui se réclament de lui se marient, possèdent, travaillent. Le Prophète Muhammad ﷺ, lui, offre un exemple intégralement documenté sur tous ces plans.

L'illettrisme comme signature. Le musulman termine sur le point structurel : l'insulte illettré est précisément ce qui rend le Coran plus inexplicable, pas moins. Un homme qui ne sait ni lire ni écrire produit un texte d'une densité rhétorique, juridique, théologique et historique qui traverse quatorze siècles sans être égalé. Retirer la littératie au locuteur, c'est renforcer l'hypothèse d'une source qui n'est pas de lui.

Le visiteur voulait disqualifier le Coran en collant une étiquette au Messager. Il repart avec l'étiquette retournée contre ses propres fondations : ses disciples sans instruction, son évangile sans auteur nommé, son texte qui autorise ce qu'il reproche, son historien le plus prolifique qui autorise le mensonge pour la foi. Entre une parole lue par un homme qui ne sait pas lire et traversant quatorze siècles sans équivalent, et des textes anonymes dans une langue qui n'est pas celle de leur personnage central, le contraste pèse dans l'autre sens que celui qu'il cherchait.